• 众包,即通过市场化方式,创客大学项目中的所有单元都能一起为品牌提供创意、设计、销售等服务。 2018-07-22
  • 校友纷纷表示:短短的2天培训,受益匪浅,增进了感情,学得了知识,改进了工作的态度;同时感谢中国文联文艺研修院提供宝贵的机会,为大家搭建起一个良好的学习、交流平台。 2018-07-22
  • 首先,很多跑到美国的墨西哥人对他们被称为非法移民就很不服气。 2018-07-22
  • 各星级游戏详细结果为:测评结果为一星的游戏41款,占测评游戏总量的4%,与2014年7月份的统计结果相比上升了1%;测评结果为二星的游戏839款,占测评游戏总量的73%,与2014年7月份的统计结果相比上升了1%;测评结果为三星的游戏116款,占测评游戏总量的10%,与2014年7月份的统计结果相比下降了1%;测评结果为四星的游戏104款,占测评游戏总量的9%,与2014年7月份的统计结果持平;测评结果为五星的游戏50款,占测评游戏总量的4%,与2014年7月份的统计结果相比下降了1%。 2018-07-22
  •   而这些客户信息泄露到底是各个机构违法倒卖还是行业的潜规则?《证券日报》记者发现,各银行“信用卡章程”的免责条款似乎成了“挡箭牌”。 2018-07-22
  • ”倪鹏飞建议,应把持续调控融入制度和长效机制中。 2018-07-22
  • 对乘用车企业而言,从服务沟通、服务人员、服务设施、服务交付、维修质量等各方面持续提高售后服务整体水平,对提升用户对品牌的忠诚度与信赖度具有重要意义。 2018-07-22
  • 此外,扩大水资源税改革试点采取差别征税政策,既抑制不合理用水需求,又不影响社会基本用水需要。 2018-07-22
  • 在改革创新的前沿、矛盾突出的基层、服务群众的一线,不仅有年富力强的领导,更随时可见初出茅庐的青年。 2018-07-22
  • 直到面对媒体上说出一句这是一个女儿的心愿,这样有错么?才刻画出一个真实的她的内心一切源于害怕,害怕母亲的离开,女儿的离开,只想紧紧的将这些都攥紧在手中。 2018-07-22
  •   目前,国安社区在北京服务人口已超过1000万,小区3200个,写字楼700个,基本实现五环以内所有街区服务全覆盖。 2018-07-22
  •   声明表示,上述25个欧盟成员国签署了政治协议,并同时提交了一份将在“永久结构性合作”机制下初步开展的项目清单,所列出的17个项目涵盖军事培训、网络安全、后勤支持、救灾和战略指挥等方面。 2018-07-21
  • 那么,我呢?或许因为山的托举,或许因为长久的凝神伫立,已然成为山的一部分。 2018-07-21
  •   ———小心翼翼开始装神  李洪志受泰国之行的启发,在“法轮功”创立之初,为了骗钱敛财,想把自己打扮成佛祖释迦牟尼一样的神仙,着实费了一番思量。 2018-07-21
  • 这也不奇怪,舆论亦有羊群效应,碎片化传播最容易以讹传讹、人云亦云。 2018-07-21
  • 手机短信验证码被窃银行卡遭盗刷谁之过?法院:银行无责

    2018-04-16 19:34 来源:真人娱乐_东方财富网

    手机短信验证码被窃银行卡遭盗刷谁之过?法院:银行无责

    手机短信验证码被窃银行卡遭盗刷谁之过?法院:银行无责

    病历记载,雷文锋入院时胃纳差,双下肢乏力、精神疲倦、站立不稳。

    手机短信验证码被窃银行卡遭盗刷谁之过?法院:银行无责

    因认为自己银行卡被盗刷,某银行存在过错,李军(化名)将银行告上法庭,请求法院判决某银行支行返还自己银行卡上的9994元并承担案件诉讼费。

      未来网(中央新闻网站)北京4月16日电(记者李盈盈)因认为自己银行卡被盗刷,某银行存在过错,李军(化名)将银行告上法庭,请求法院判决某银行支行返还自己银行卡上的9994元并承担案件诉讼费。  图片来源于网络  但一审二审法院经审理判决,驳回了李军的诉讼请求。  2010年11月24日,李军在某银行开具了尾号为2661的账户,并签署了《电子银行个人客户服务协议》。双方协议约定,即李军需妥善保管银行卡号、银行电子口令、密码等,并对通过以上信息完成的金融交易负责。

    银行执行通过安全程序的电子支付指令后,李军不得要求变更或撤销电子支付指令;银行根据李军的电子银行业务指令办理业务,对所有使用李军账户账号、客户编号、密码及客户证书进行的操作均视为李军所为,该操作所产生的电子信息记录均为银行处理电子银行业务的有效凭据。

      2014年3月24日,李军开通了e支付,该支付产品提供网上便捷支付服务,在开通e支付功能后,通过手机接收到的短信验证码进行身份认证,可进行小额网上支付、转账、缴费。  2017年2月3日22时32分26秒至2017年2月4日00时35分04秒期间,李军在银行预留的手机号码收到95588发送的短信若干,短信内容分别为:“短信验证码:202484,您正在通过手机客户端登陆我行融e联,请勿向他人泄露动态密码(短信编号:621731)”;“您在付款,为防诈骗千万不要告诉他人验证码023030,商户为网银在线(北京)科技有限公司,金额元。如有疑问请停止操作(短信编号:426815)”,通过此种方式李军借记卡账户发生6笔消费共计9994元。  2017年2月,李军向公安机关报案,称有人利用快捷支付方式,获取李军的短信验证码,并修改其网银密码,从其账户转走9994元。交易记录显示,李军的手机收到银行发送的载有短信校验码的短信若干。李军以某银行支行存在过错为由诉至法院,要求银行返还自己银行卡上的9994元并承担案件诉讼费。  一审法院经审理判决驳回李军的诉讼请求,李某不服,上诉至二中院。  二审法院经审理认为,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,故驳回李军上诉,维持原判。  北京市二中院法官表示,本案的争议焦点为涉案银行卡通过e支付方式消费的9994元是否应当由银行返还。依据李某与银行签订协议的约定,e支付的交易方式为:银行卡通过e支付方式交易时,银行首先向预留手机号发送验证码,待反馈的验证码正确后,银行完成付款;李军对通过e支付交易方式完成的金融交易负责。本案中,根据查明的事实,银行在e支付交易付款时,向涉案银行卡的预留手机号发送了验证码,且收到了正确的验证码,据此完成付款。银行该种做法符合双方关于e支付交易方式的安排,并不存在过错,且双方约定该种方式的交易视为李军所为,由李军负责,故李军要求银行返还涉案银行卡通过e支付方式消费的9994元,缺乏依据,法院不予支持。据此,二中院作出上述判决。

    (责任编辑:笪忆雪 )